Паутинники

[mvkarpov]

1. Cortinarius hemitrichus
В сосновом лесу с примесью берёзы и разных кустарностей попалось несколько колоний некрупных сереньких Паутинников.
Терзаюсь между hemitrichus и paleaceus.
А может ещё какой-то похожий вид есть?

[erlin]

Re: Паутинники

Думаю всё же - hemitrichus.
Доводы "за" - биотоп с присутствием берёзы, форма шляпок и их общий вид (отсутствие супер острых бугорков), "срастающиеся" группы ПТ, отсутствие запаха.
Все похожие -другие всё же

[mvkarpov]

Re: Паутинники

2. Cortinarius sp.
Старое фото. 2008 год, поэтому где снимал - не помню. Лес смешанный.
Основные признаки - очень белёсый цвет, пластинки с молодости ярко-бурые, на ноге войлочный налёт.

[mvkarpov]

Re: Паутинники

3. Cortinarius sp. aff. tubarius / delibutus = Cortinarius delibutus

Старое фото. 2008 год. Лес смешанный.
Очень похожи на ранее выставленные Небулярисом "тубариусы".

[mvkarpov]

Re: Паутинники

4. Cortinarius sp. aff. hemitrichus "ближе к старости" = Cortinarius depressus
Старое фото. 2008 год. Лес смешанный.
Может к старости "полуволосистые" такими и становятся?

[mvkarpov]

Re: Паутинники

5. Cortinarius sp. aff. bivelus
Возможно тот же, что и №2. Но шляпка не белёсая, а "циннамоновая" (корично-бурая). Пластинки тоже циннамонистые.
Старое фото. 2008 год. Лес смешанный.

[erlin]

Re: Паутинники

4. Cortinarius sp. aff. hemitrichus "ближе к старости".

У hemitrichus не бывает в старости таких желтоватых пластин. Более того, на шляпках представленных видна этакая волосистость (остатки велума), что не свойственно hemitrichus, шляпки которого всё же волосисто-ворсисто-чешуйчатые.
Лично я бы в данном конкретном случае склонился к C.depressus. Его пропорции, шляпка и пластинки.

[mvkarpov]

Re: Паутинники

Лично я бы в данном конкретном случае склонился к C.depressus. Его пропорции, шляпка и пластинки.

О! Отличная версия. Спасибо. Так и запишем.

[erlin]

Re: Паутинники

3. Cortinarius sp. aff. tubarius / delibutus

Да - delibutus

[erlin]

Re: Паутинники

5. Cortinarius sp.
Возможно тот же, что и №2. Но шляпка не белёсая, а "циннамоновая" (корично-бурая). Пластинки тоже циннамонистые.
Старое фото. 2008 год. Лес смешанный...

Мне кажется, что мысль здравая, что №2 и №5 - один вид. Иногда условия для развития вида столь благоприятны, что "чехол" очень плотен. На фото №2 из-за плотности чехла, шляпка кажется белёсой. Мне попадались такие, не успевшие вырваться из плена...



Я такие пока называю C.bivelus. Наличие берёз, наблюдение за изменением с возрастом...

[erlin]

Re: Паутинники

Про №2. Вчера не решился высказаться о всё же некоторых подозрениях насчёт этих белёсых...
Подозревать Вас в браке ББ не правильно, поэтому вероятнее всего видимый лиловый оттенок велума на молодых экземплярах - это факт. В этой группе (Lanigeri) есть вид - Сortinarius solis-occasus, лиловый оттенок велума это его признак. Привязывают его к хвойным.
На заднем плане первой фотки виден папа этой группы, поверхность его шляпки также похожа на взрослый экземпляр cortinarius solis-occasus.
Для примера...
http://www.pilzepilze.de/cgi-bin/web...es;read=248409

Нездойминого в своей работе не описывала этот вид. Но в европейских справочниках он есть.

P.S. Возможно, что и №5 - это Сortinarius solis-occasus. На первом снимке под шляпкой лиловатость просматривается, да и нижняя часть ног вроде их. Вот такие утренние рассуждения

[mvkarpov]

Re: Паутинники

Я долго присматривался в виду Cortinarius solis-occasus. Были у меня похожие экземплярчики из сосняков.
Но пришёл к выводу, что то был laniger.
Хотя, что bivelus, что эти два вида, настолько пересекаются внешне, что фиг его знает, что же это на самом деле и разные ли это виды.
Тяжко.

[erlin]

Re: Паутинники

Хотя, что bivelus, что эти два вида, настолько пересекаются внешне, что фиг его знает, что же это на самом деле и разные ли это виды. Тяжко.

На самом деле со временем ясность появляется в разделении этих видов.
Например, С.bivelus - шляпки вида склонны к слабой гигрофанности и привязывают вид к берёзам, laniger и solis-occasus - не показывают гигрофанности вообще и привязаны к хвойным.
Другое дело, когда подобные виды встречаются в хвойно-берёзовых участках (наши случаи), как их разделять???
У тех которые я показал как bivelus, гигрофанность я видел, тем более мне попадались разновозрастные кластеры (именно грибы в возрасте, как правило показывают этот признак).
Laniger - я думаю, мне не встречался пока (в привычных местах очень мало нужного биотопа). Но его поверхность шляпки всё же соответствуют названию - шерстеносный. У вас есть правильные ланигеры. У Татьяны Бульонковой есть.
Solis-occasus, в молодости, по идее должен определяться (лиловатый велум), и возможно среди моих неопределённых теламоний, он также есть... Нет по нему пока должной практики.

[Партизан]

Re: Паутинники

Парочка паутинников на определение.

Паутинник №1. Предполагаю, что триумфальный, но т.к. живьём я их не видел, то требуется уточнение.
Место произрастания - восток Смоленской области. Лес смешанный: ёлки, осины, берёзы. Почва суглинок или что-то подобное.




Паутинник №2. Для себя я его обозвал "толстушкой", просто для краткости. Не факт, что это тот самый cоrtinarius esculentus, который никто из микологов не видел.

Место находки - Владимирская обл. Молодой сосновый лес, подстилка - белый мох и хвоя. Почва - песок.
Размер развёрнутой шляпки у грибов постарше 7-8 см, у молодых - 4-5см. Ножка толщиной 1.5-2см. Высота ножки у молодых тел см 2, у более старого гриба - 4-6см. Мякоть толстая, плотная. Поверхность шляпки сухая матовая, но это возможно из-за погодных условий..





Щёлочи с собой не было, поэтому лабораторных исследований не смог провести

[erlin]

Re: Паутинники

Паутинник №1

Однозначно триумфальный.

Паутинник №2. Для себя я его обозвал "толстушкой", просто для краткости. Не факт, что это тот самый cоrtinarius esculentus, который никто из микологов не видел.

Да, где-то раньше, я уже Вам говорил, что эти владимирские паутинники самые похожие на Соrtinarius esculentus.
Надо бы сохранить экземпляр, думаю найдутся желающие с микроскопом посмотреть на споры.
А лесных фоток этого года нет? Как на вкус, запах?